SmüPedia glossar

Central Europe Pipeline System

2010-05-16T16:28:55+02:00

Fundraising

2010-05-16T16:28:55+02:00

Hilfskrankenhaus

2009-11-29T15:47:42+02:00

Hilfskrankenhäuser (HKH) sind Einrichtungen zur medizinischen Versorgung, die auf Gundlage des Zivilschutzgesetztes errichtet wurden. Bei Bedarf (Kriegsfall, Katastrophen) sollten sie kurzfristig zusätzliche Kapazitäten zur Verfügung stellen. Meist waren es Kellerbauwerke unter öffentlichen Gebäuden, wie z.B. Schulen. Träger der Hilfskrankenhäuser waren die Landkreise und kreisfreien Städte, der Bau wurde vom Bund finanziert.

Zum medizinischen Versorgunskonzept des Zivilschutzes gehörten auch Ausweichkrankenhäuser, im Gegensatz zu den HKH dienten diese nicht der Kapazitätserweiterung sondern als Ersatz für (Akut-) Krankenhäuser für den Fall, dass diese nicht mehr nutzbar sind. In der Regel sind es öffentliche Gebäude, wie z.B. Schülerheime, die im Bedarfsfall umgewidmet werden.

Hilfskrankenhäuser dienten der medizinischen Versorgung der Zivilbevölkerung. Die Bundeswehr hatte für den Verteidungsfall eigene Reserverlazarette.

Bei Hilfskrankenhäusern unterscheidet man zwischen voll- und teilgeschützten Anlagen. Bei vollgeschützten HKH, auch HKH im Vollausbau, sind Behandlungsräume (OP, Gipsraum etc.), Krankenzimmer, Personal-, Wirtschafts- und Technikräume in einem Bunker untergebacht und die gesamte Anlage autark, also mit eigner Strom-, Wasser- und Luftversorgung. Teilgeschützte Hilfskrankenhäuser sind nur zum Teil in Bunker gebaut. In der Regel ist das für den OP-Trakt und die dafür notwendigen Nebenräume der Fall. Als Krankenzimmer und Personalräume sind in diesem Fall bestehende Räumlichkeiten, z.B. Klassenzimmer, vorgesehen.

Das erste Hilfskrankenhaus im Vollausbau, wurde 1963 - 65 in Gunzenhausen errichtet. Im Gegensatz zu vielen ähnlichen Anlagen, ist es heute noch zum Teil eingerichtet und sporadisch für Führungen zugänglich.

Während des Kalten Kriegs gab es in der BRD über 200 Hilfskrankenhäuser. Mit dem Beginn der politischen Entspannung im Ost-West-Konflikt wurden ab 1990 viele der Einrichtungen stillgelegt. Teilweise dienen sie noch als reine Schutzräume, ohne medizinische Ausstattung.

Open Source

2010-01-20T18:42:36+02:00

Open Source [oʊpən ˈsɔːɹs] (engl., US), [əʊpən ˈsɔːs] (brit.) und quelloffen ist eine Palette von Lizenzen für Software, deren Quelltext öffentlich zugänglich ist und durch die Lizenz Weiterentwicklungen fördert.

Open-Source-Software steht unter einer von der Open Source Initiative (OSI) anerkannten Lizenz. Diese Organisation stützt sich bei ihrer Bewertung auf die Kriterien der Open Source Definition, die weit über die Verfügbarkeit des Quelltexts hinausgeht. Sie ist fast deckungsgleich mit der Definition Freier Software.

Geschichte

Beeinflusst durch das 1997 publizierte Essay DieKathedrale und der Basar von Eric Steven Raymond, entschied Netscape im Jahre 1998 angesichts der wachsenden Dominanz von Microsoft am Browser-Markt, den Quelltext des wirtschaftlich nicht mehr verwertbaren Netscape_NavigatorNetscape Navigators freizugeben (aus dieser Freigabe entstand später das Mozilla-Projekt).

Kurz darauf befanden Raymond, Bruce Perens, ein Informatiker, und Tim O’Reilly, Gründer und Vorstand des O’Reilly-Verlags, dass die Freie-Software-Gemeinde ein besseres Marketing benötige. Um die Freie Software als geschäftsfreundlich und weniger ideologisch belastet darstellen zu können, wurde dabei beschlossen, einen neuen Marketing-Begriff für Freie Software einzuführen – der Begriff Open Source wurde von da an flächendeckend im Marketing genutzt und war auch der Namensgeber für die von Raymond, Perens und Reilly gegründete Open Source Initiative (OSI). Es wurden für die Wirtschaft angepasste Open-Source-Lizenzen geschaffen, welche weiterhin den Bedürfnissen des Open-Source-Umfelds genügten, aber auch für die Wirtschaft interessant sein sollten. Eine der bekanntesten Lizenzen, die aus diesen Bestrebungen hervorging, ist die Mozilla Public License.

Definition der Open Source Initiative

Die Open Source Initiative wendet den Begriff Open Source auf all die Software an, deren Lizenzverträge den folgenden drei charakteristischen Merkmalen entsprechen:

Die Software (d.h. der Quelltext) liegt in einer für den Menschen lesbaren und verständlichen Form vor: In der Regel handelt es sich bei dieser Form um die Quelltexte in einer höheren Programmiersprache. Vor dem eigentlichen Programm(ab)lauf ist es normalerweise notwendig, diesen Text durch einen so genannten Compiler in eine binäre Form zu bringen, damit das Computerprogramm vom Rechner ausgeführt werden kann. Binärprogramme sind für den Menschen im semantischen Sinne praktisch nicht lesbar.
Die Software darf beliebig kopiert, verbreitet und genutzt werden: Für Open-Source-Software gibt es keine Nutzungsbeschränkungen. Weder bezüglich der Anzahl der Benutzer, noch bezüglich der Anzahl der Installationen. Mit der Vervielfältigung und der Verbreitung von Open-Source-Software sind auch keine Zahlungsverpflichtungen gegen einen Lizenzgeber verbunden.
Die Software darf verändert und in der veränderten Form weitergegeben werden: Durch den offengelegten Quelltext ist Verändern ohne weiteren Aufwand für jeden möglich. Weitergabe der Software soll ohne Lizenzgebühren möglich sein. Open-Source-Software ist auf die aktive Beteiligung der Anwender an der Entwicklung geradezu angewiesen. So bietet sich Open-Source-Software zum Lernen, Mitmachen und Verbessern an.

Diese Charakteristika werden detaillierter in der Open Source Definition (OSD) der Open Source Initiative festgelegt.

Begriffsproblem Freie Software

In der eigentlichen Bedeutung unterscheidet sich die Open-Source-Definition nicht von freier Software. Der Begriff Open-Source-Software scheint aber mit der Betonung der Überlegenheit des Entwicklungsprozesses (siehe The Cathedral and the Bazaar von Eric Steven Raymond) eher die Entwicklersicht wiederzugeben, während der Begriff Freie Software den Nutzen für den Anwender und die Gesellschaft heraushebt. Beide Begriffe können unterschiedliche Assoziationen auslösen, die ursprünglich nicht geplant waren.

Die Entscheidung, den Terminus Open Source zu etablieren, vorgeschlagen von Christine Peterson vom Foresight Institute, begründete sich zum Teil auf der möglichen Missinterpretation des Wortes frei. Die Free Software Foundation (FSF) verstand das Wort im Sinne von Freiheit (“free speech, not free beer” – „freie Meinungsäußerung, nicht Freibier“), jedoch wurde es oft fälschlicherweise mit kostenlos assoziiert, da der englische Begriff free beide Bedeutungen haben kann. Tatsächlich ist freie Software in den meisten Fällen wirklich auch kostenlos erhältlich. Man hoffte, dass die Verwendung der Bezeichnung Open Source diese Mehrdeutigkeit beseitigt und auch eine einfachere Vermarktung von Open Source vor Vertretern der Wirtschaft ermöglicht. Außerdem weckt der Begriff Open Source nicht zwangsläufig eine Assoziation mit der GNU General Public License, die aus wirtschaftlicher Sicht problematisch sein kann.

Seit der Einführung der neuen Bezeichnung wurde jedoch oft kritisiert, dass diese ebenfalls Verwirrung stiftet: Sie assoziiert die Verfügbarkeit des Quelltextes, sagt aber nichts über die Freiheit, ihn zu verwenden, zu verändern und weiterzugeben, aus. Kritisiert wird daher von der FSF vor allem die Tatsache, dass der Begriff Open Source die Einsicht in den Quellcode einer Software hervorhebt, nicht aber die Freiheit, diesen Quellcode auch beliebig weiterzugeben oder zu verändern. So nennt die PGP Corporation die aktuelle Version ihres Kryptographieprogramms PGP z.B. Open Source, da der Quellcode betrachtet werden kann. Weitergabe und Veränderung dieses Quellcodes sind aber verboten, so dass das Programm nicht unter die Open-Source-Definition fällt. Aus diesem Grund ist die freie Implementierung GNU Privacy Guard entstanden, die mit der GPL den Open-Source-Anforderungen gerecht wird.

Die Free Software Foundation, insbesondere Richard Stallman, kritisiert an der Open-Source-Bewegung, dass sie sozialethische Aspekte außen vor lässt und sich lediglich auf technische und wirtschaftliche Fragestellungen konzentriert. So werde die Grundidee von Freier Software nach Stallmans Meinung vernachlässigt.¹⁾

Der Begriff Freie Software ist allerdings ebenfalls problematisch, da er häufig ausschließlich in Verbindung mit den Lizenzen der FSF (GNU-GPL, GNU LGPL und GNU-Lizenz für freie Dokumentation) gebracht wird. Diese Lizenzen sind zwar auch nach Auffassung der OSI frei, sie fordern allerdings, dass abgeleitete Werke die gleichen Freiheiten gewähren. Die GNU-Lizenz für freie Dokumentation ist hierbei besonders problematisch, unter anderem deswegen, weil sie die Möglichkeit bietet, die Modifikation ganz bestimmter Abschnitte zu verbieten. Die GNU-FDL erfüllt somit eine grundlegende Anforderung der Open-Source-Definition und der Definition freier Software sowie der Debian Free Software Guidelines nicht.

Die Begriffe Freie Software und Open-Source-Software werden zwar synonym verwendet, allerdings bestehen Unterschiede in der Interpretation. Die meisten Menschen und Organisationen, die von freier Software sprechen, sehen Lizenzen als unfrei an, wenn sie Einschränkungen enthalten wie eine Begrenzung des Verkaufspreises, die Pflicht zur Veröffentlichung eigener Modifikationen oder die Bestimmung, dass jede Modifikation der Software an den ursprünglichen Autor gesandt werden muss. Die Open-Source-Initiative dagegen akzeptiert solche Lizenzen als Open Source. Dies ist unter anderem deshalb problematisch, weil Software unter diesen Lizenzen nicht oder nur unter starken Einschränkungen in andere freie Software-Projekte integriert werden kann, was dem Autor bei der Auswahl der Lizenz womöglich gar nicht bewusst war. Oft wird deshalb auch dazu geraten, keine eigene Lizenz zu verwenden, deren rechtliche und praktische Probleme man unter Umständen nicht überschaut, sondern auf eine erprobte und anerkannte freie Lizenz wie die GPL, die LGPL oder die BSD-Lizenz zurückzugreifen.

Um den Namenskonflikt zwischen Freie Software und Open-Source-Software zu umgehen, werden in jüngerer Zeit auch häufig die Begriffe Free/Libre Open Source Software FOSS und FLOSS (Free/Libre) and Open Source Software) verwendet.

Andere Definitionen

Der Begriff Open Source beschränkt sich nicht ausschließlich auf Software, sondern wird auch auf Wissen und Information allgemein ausgedehnt. Beispiele dafür sind OpenCola und Wikipedia. In diesem Zusammenhang wird von Open Content oder freien Inhalten gesprochen.

Übertragen wurde die Idee des öffentlichen und freien Zugangs zu Information auch auf Entwicklungsprojekte. In diesem Zusammenhang wird oft von Open Hardware oder freier Hardware gesprochen, wobei es sich nicht um freien Zugang zur Hardware handelt, sondern um freien Zugang zu allen Informationen, eine entsprechende Hardware herzustellen.

Motivation

Die Verwendung und Entwicklung von Open-Source-Software wird sowohl von Privatpersonen als auch von Firmen betrieben. Der Einsatz und Entwicklungsprozess kann dabei durchaus mit Kosten verbunden sein. Es bietet sich aber eine Reihe von Vorteilen:

An der Entwicklung eines Open-Source-Programms kann sich eine beinahe beliebig große Anzahl von Personen (und Firmen) beteiligen. Der Aufwand für die Entwicklung wird geteilt und jeder kann von der Arbeit der Anderen profitieren. Für eine Firma kann es sich finanziell lohnen, sich an einem Open-Source-Projekt zu beteiligen anstatt eine Eigenentwicklung zu starten oder fertige Software einzukaufen.

Der Nutzer einer Open-Source-Software ist niemals von einer bestimmten Herstellerfirma abhängig. Wünscht sich der Nutzer eine Erweiterung oder die Behebung eines Programmfehlers, so steht es ihm frei, diese Änderung vorzunehmen oder jemanden damit zu beauftragen. Bei proprietärer Software ist dies nicht möglich, und eine Änderung kann einzig beim Hersteller beantragt werden.

Die Nutzung von Open-Source-Software ist an keine oder nur wenige Bedingungen geknüpft. Die Software darf von einer beliebigen Anzahl Benutzern für einen beliebigen Zweck eingesetzt werden. Bei der Vervielfältigung fallen keine Lizenzkosten an.

Open-Source-Software ermöglicht Einblick in den Sourcecode und üblicherweise auch die Versionsverwaltung. Damit ist es jedermann - beispielsweise unter Verwendung von dafür bestimmten Seiten wie Ohloh - möglich die Softwarequalität mittels Statischer Code-Analyse sowie die Anzahl der Entwickler und deren Veränderungen zu analysieren und daraus auf die Wartbarkeit und Maturität der Software zu schließen.

Wirtschaftliche Bedeutung

Eine Studie im Auftrag der Europäischen Kommission hat im Jahr 2006 die wirtschaftliche Bedeutung von Open Source für Europa untersucht. Demnach ist der Marktanteil in den vergangenen Jahren stetig gestiegen. Den Gesamtwert beziffert die Untersuchung auf rund zwölf Milliarden Euro. Die Wertschöpfung wird in den Wirtschaftsstatistiken der EU-Staaten allerdings nur unzureichend erfasst, da die Software-Entwicklung nicht proprietär ist. Auf Unternehmensseite sind Sun, IBM und RedHat die größten Programmlieferanten.

Für das Jahr 2010 prognostiziert die Studie bei den IT-Dienstleistungen einen Open-Source-Anteil von 32 Prozent und befürwortet eine stärkere Förderung von freier Software, damit Europa das wirtschaftliche Potenzial von Open Source besser nutzen kann. So findet das Thema zunehmend in der Wirtschaftsförderung Beachtung. Ein Beispiel ist die Wirtschaftsförderung Region Stuttgart, die eine Initiative für einen Open-Source-Cluster gestartet hat.²⁾

Seit einigen Jahren hat sich in den Wirtschaftswissenschaften eine lebhafte Debatte um Open-Source-Software entwickelt. Siehe dazu die Abschnitte „Volkswirtschaftliche Aspekte“ und „Betriebswirtschaftliche Aspekte“ in der Literatur über Freie und Open-Source-Software.

Probleme

Open-Source-Softwareprojekte werden in der Regel von einer zentralen Instanz verwaltet und koordiniert (meist durch den Projektgründer). Die Entwickler selbst können nur begrenzt mitbestimmen welche Ziele angestrebt werden sollen, welche Funktionen implementiert werden dürfen oder welche Philosophie verfolgt werden soll. Dies führt oft zu Abspaltungen vom Grundprojekt und zu vielen zumeist recht ähnlichen Programmen, was die Auswahl für den Anwender schwer macht. Ein Beispiel dafür sind die verschiedenen Linux-Distributionen. Andere sehen aber gerade darin die Vorteile von Open-Source-Software, da durch immer neue Abspaltungen ein reger Wettbewerb entsteht.

Raymond beschreibt in seinem Buch Kathedrale und der Basar eine Entwicklungsmethode (den Basar) durch die Open-Source-Projekte selbstständig von der Gemeinschaft verwaltet werden können. Ob diese Entwicklungsmethode tatsächlich Anwendung findet oder überhaupt praktisch umgesetzt werden kann ist aber umstritten.³⁾

Es werden vereinzelt Firmen kritisiert, die Weiterentwicklungen von bestehender Open-Source-Software so weit an eigene Systeme anpassen, dass sie praktisch nicht mehr anders verwendet werden können. Die Weiterentwicklung steht dann zwar immer noch unter einer Open-Source-Lizenz, kann von der Gemeinschaft aber nicht mehr genutzt werden.

Der Informatiker Wirth äußert sich kritisch zur technischen Qualität komplexer Open-Source-Projekte: Die Open Source Bewegung ignoriere und behindere die Vorstellung, komplexe Softwaresysteme basierend auf streng hierarchischen Modulen aufzubauen. Entwickler sollten den Sourcecode der von ihnen verwendeten Module nicht kennen. Sie sollten rein auf die Spezifikationen der Schnittstellen der Module vertrauen. Wenn, wie bei Open-Source, der Sourcecode der Module vorhanden ist, führe das automatisch zu einer schlechteren Spezifikation der Schnittstellen, da ja das Verhalten der Module im Sourcecode nachlesbar ist.⁴⁾

Siehe auch

Portal Freie Software}} * [[wpde>Lnux-Klausel|Linux-Klausel

Proprietäre Software
Softwarepatent
Wissensgesellschaft bzw. Informationsgesellschaft
SourceForge – Organisation und Downloadangebote von Open-Source-Software
Ohloh – Projekt zur Katalogisierung von Softwareprojekten im Bereich der Open Source
Open-Source-Lizenz
Open-Source-Film
Open-Source-Marketing

Literatur

T3N Magazin, Open Source, Webentwicklung, CMS und TYPO3, Hannover, yeebase media solutions, 2006 ISSN 1861-339X
Linux-Magazin: zweitälteste Zeitschrift für Linux- und die Open-Source-Welt, München, Linux New Media AG, 2006 ISSN 1432-640X
Siehe auch Literatur über Freie und Open-Source-Software.

Links

Wikiquote: Open Source
Wikibooks: Open-Source im Unternehmen
//Warum „Freie Software“ besser ist als „Open Source“// – Statement des GNU-Projekts
Wir sprechen von Freier Software – ein Statement der Free Software Foundation Europe
Dossier der Bundeszentrale für politische Bildung zu Open Source
Fragen & Antworten zu Open Source Software in den Punkten Sicherheit und Recht aus der Sicht vom Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik
Open Source in der Schweiz und Bildungspolitik
Study on the: Economic impact of open source software on innovation and the competitiveness of the Information and Communication Technologies (ICT) sector in the EU – Englischsprachige Studie zur wirtschaftlichen Bedeutung, PDF 1,7 MB
Open Source im Open Directory Project
FAZIT-Forschungsbericht "Open Source Software und IT-Sicherheit"

Dieser Artikel basiert auf dem Text von Open_Source, aus der deutschsprachigen Wikipedia. Der ursprüngliche Artikel stammt vom 06.01.2010. In der Wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar. Das Original und alle hier veröffentlichten Versionen stehen unter der Lizenz Creative Commons Attribution/Share Alike.

¹⁾ Richard Stallman: Warum Open Source am Kern der Sache vorbei geht Stand: Juni 2008

²⁾ Initiative für einen Open-Source-Cluster

³⁾ Chuck Connell: Open Source Projects Manage Themselves? Dream on. (englisch) Stand: Juni 2008

⁴⁾ Richard Morris: Niklaus Wirth: Geek of the Week. simple-talk.com, 2. Juli 2009, „Besides all the good things, the open source movement ignores and actually hinders the perception of one of the most important ideas in designing complex systems, namely their partitioning in modules, and their formation as an orderly hierarchy of modules.“, abgerufen am 16. Dezember 2009 (Englisch).

Schlagwortwolke

2010-01-18T19:52:18+02:00

Eine Schlagwortwolke (auch: Schlagwortmatrix oder Stichwortwolke selten Etikettenwolke, englisch: tag cloud) ist eine Methode zur Informationsvisualisierung, bei der eine Liste aus Schlagworten alphabetisch sortiert flächig angezeigt wird, wobei einzelne unterschiedlich gewichtete Wörter größer oder auf andere Weise hervorgehoben dargestellt werden. Es ist somit möglich, zwei Ordnungsdimensionen (die alphabetische Sortierung und die Gewichtung) gleichzeitig darzustellen und auf einen Blick erfassbar zu machen. Wortwolken werden zunehmend beim gemeinschaftlichen Indexieren und in Weblogs eingesetzt. Bekannte Anwendungen sind die Darstellung populärer Stichwörter bei Flickr, Technorati und Del.icio.us.

Schlagwortwolken wurden vermutlich zuerst 2002 von Jim Flanagan eingesetzt¹⁾ und zunächst als gewichtete Liste (engl. weighted list) bezeichnet.²⁾ Um einige Zeit früher im Jahr 1980 kam allerdings schon das Buch „Tausend Plateaus. Kapitalismus und Schizophrenie“ von Gilles Deleuze und Felix Guattari heraus³⁾, auf dessen Einband bereits eine „Begriffswolke“ abgebildet ist.

Erstellung einer Schlagwortwolke

Prinzipiell wird die Schriftgröße eines Schlagwortes in einer Schlagwortwolke durch dessen Häufigkeit bestimmt. Für eine Wortwolke der Kategorien eines Weblogs entspricht die Benutzungshäufigkeit beispielsweise der Anzahl von Weblog-Einträgen, die einer Kategorie zugeordnet sind. Bei kleinen Häufigkeiten genügt es, für jede Anzahl von eins bis zu einem Maximalwert die Schriftgröße direkt anzugeben.⁴⁾ Für größere Werte sollte eine Normierung vorgenommen werden.

Wahrnehmung von Schlagwortwolken

In einigen empirischen Usability-Tests wurde die Wahrnehmung und Wirkung von Schlagwortwolken untersucht. Dabei wurde festgestellt, dass Schlagwörter, die die folgenden Eigenschaften besitzen, mehr Beachtung erfahren:⁵⁾

Schlagwörter mit einer großen Schriftgröße (Effekt beeinflusst durch weitere Faktoren, wie Anzahl der Buchstaben oder benachbarte Schlagwörter)
Schlagwörter in der Mitte der Schlagwortwolke (Effekt beeinflusst durch das jeweilige Layout der Schlagwortwolke)
Schlagwörter im linken, oberen Quadranten (Effekt beeinflusst durch westliche Lesegewohnheiten)

Außerdem wurde nachgewiesen, dass Schlagwortwolken in der Regel visuell gescannt anstatt gelesen werden.

Schlagwortwolken unter Usability-Aspekten

Im Rahmen von Usability-Tests ist festgestellt worden, dass wenig erfahrene Nutzer häufig Probleme mit Wortwolken haben: User-Tests und die Nachbefragungen haben ergeben, dass sich Schlagwortwolken vielen Usern offenbar nicht intuitiv erschließen und ihnen unklar ist, warum z. B. manche Begriffe größer als andere dargestellt werden.

Internet-erfahrene Nutzer dagegen können Tag-Clouds in der Regel problemlos handhaben und sehen in ihnen häufig eine Bereicherung des Nutzererlebnisses. Dennoch treten auch hier Probleme auf, die sich insbesondere auf die fehlende Interaktivität, die fehlende zeitliche Abgrenzung sowie die fehlende semantische Anordnung von Tags (und damit verbundene Redundanzen) beziehen. Hier setzen Lösungen der zweiten Tag-Cloud-Generation an.⁶⁾

Dieser Artikel basiert auf dem Text von Schlagwortwolke, aus der deutschsprachigen Wikipedia. Der ursprüngliche Artikel stammt vom 14.12.2009. In der Wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar. Das Original und alle hier veröffentlichten Versionen stehen unter der Lizenz Creative Commons Attribution/Share Alike.

¹⁾ Jim Flanagan: Search Engine Referrals. In: Everything Burns. 6.9, abgerufen am 17.5.

²⁾ The Spread of Weighted Lists. In: Signal vs Noise. Matthew Linderman, 2.12, abgerufen am 17.5.

³⁾ Gilles Deleuze, Felix Guattari: Tausend Plateaus. Kapitalismus und Schizophrenie. Berlin 1992, ISBN 978-3-88396-094-4.

⁴⁾ Ed Kohler: How to Make a Tag Cloud for Movable Type Blogs. In: technologyevangelist.com. 8.3, abgerufen am 14.5.

⁵⁾ Steffen Lohmann, Jürgen Ziegler, Lena Tetzlaff: Comparison of Tag Cloud Layouts: Task-Related Performance and Visual Exploration, In: T. Gross et al. (Eds.): INTERACT 2009, Part I, LNCS 5726, pp. 392–404, 2009.

⁶⁾ Sichtweisen auf Tag-Clouds: Usability-Probleme und Lösungsversuche

Vorfluter

2010-05-16T16:28:55+02:00